agosto 2026

News

Meraviglie Settimanali – A partire dal 18 luglio, questo progetto ha inviato gratuitamente un'email settimanale con "meraviglie" (rompicapi e giochi) a oltre 1300 insegnanti che si sono registrati sul sito web di EFM . Queste email devono essere copiate e inviate anche alle famiglie degli insegnanti. Vogliamo rendere più semplice per gli insegnanti condividere questo aspetto della matematica con le loro famiglie. Un altro utilizzo è a supporto del programma "Rompicapo della Settimana" in classe. Il materiale è suddiviso in tre fasce di età: K-2, 1-4 e 2-5.

Sito web – La nuova versione del sito web di EFM continua a migliorare e ad attirare l'attenzione di tutto il mondo. Registriamo ora una media di oltre 1000 visitatori al giorno, provenienti da una maggiore varietà di paesi (grazie al supporto di oltre 100 lingue).

Gli studi dimostrano… Cosa esattamente?

Il mondo dell'istruzione è pieno di programmi o metodi "supportati dalla ricerca". Molte istituzioni educative non accettano materiali privi di studi a supporto (come se il loro personale non fosse in grado di valutarli). La frase d'oro "gli studi dimostrano" è diventata un requisito imprescindibile e automatico per l'accettazione.

Da parte mia, non ho esitato a citare studi che dimostrano quanto sia importante l'educazione matematica precoce. Come ama dire il mio collega Clarence Ames, gli studi dimostrano che la preparazione matematica all'ingresso alla scuola dell'infanzia è il miglior indicatore di qualsiasi cosa a cui teniamo. Ne parleremo più avanti.

Tuttavia, vi esorto a essere cauti su ciò che gli studi mostrano e non mostrano, e su come decidete di applicarli. I risultati sono plausibili? Ci sono limitazioni nascoste? Ci sono fattori confondenti che sono stati omessi o non considerati? I ricercatori erano motivati ​​dalla ricerca di determinati risultati e disposti a ignorarne altri?

C'è una frase celebre nell'autobiografia di Mark Twain: "Ci sono tre tipi di bugie: le bugie, le bugie sfacciate e le statistiche". È facile dire qualcosa di simile a proposito di alcuni studi che ho visto.

Esempio 1 – Studi sull'educazione matematica nella prima infanzia

È ormai noto da almeno vent'anni che la preparazione matematica di un bambino all'ingresso alla scuola dell'infanzia è il miglior predittore del suo successo in tutte le discipline durante tutto il percorso scolastico. Questi studi iniziali sono stati approfonditi da gruppi di ricerca indipendenti, che hanno confermato tali risultati. Ulteriori studi hanno dimostrato che un'attività matematica precoce è fondamentale per lo sviluppo delle funzioni esecutive, confermendo così la validità di queste prime scoperte. Sviluppare le funzioni esecutive di un bambino migliora la sua capacità di pianificare, concentrare l'attenzione, gestire le emozioni, destreggiarsi tra diverse attività e raggiungere gli obiettivi, oltre a potenziare caratteristiche inaspettate ma correlate, come la gentilezza e l'empatia.

Il quadro teorico delineato da questi studi mi sembra coerente e solido. Tuttavia, ciò che alcuni genitori hanno scelto di fare con queste informazioni non è altrettanto solido. Genitori premurosi, consapevoli dell'importanza dell'educazione matematica precoce, spesso decidono di impegnarsi "seriamente" nell'apprendimento di questa materia da parte dei propri figli: utilizzano schede didattiche, quaderni di esercizi e versioni digitali interattive per la ripetizione degli esercizi. Pur garantendo ai bambini solide basi matematiche all'inizio della scuola materna, questi studi li preparano anche a crescere bambini che odieranno la matematica e non ne troveranno né bellezza né gioia. Non posso attribuire la colpa di questo risultato agli studi, ma chiedo che si rifletta più a fondo su ciò che sta realmente accadendo e su come raggiungere al meglio gli obiettivi prefissati.

Esempio 2 – Il mio studio accidentale di ciò che era importante

Quando insegnavo in classe, ho introdotto l'apprendimento basato sui problemi (PBL) nella mia scuola media (dai 12 ai 7 anni). Dopo averlo utilizzato, e senza alcuno studio a supporto, ero convinto che rappresentasse un grande miglioramento per il mio insegnamento. Tuttavia, le famiglie volevano rassicurazioni sul fatto che questo nuovo metodo, a loro sconosciuto, non stesse danneggiando il percorso scolastico dei loro figli. Volevano poter valutare parametri di riferimento, come i punteggi dei test SAT e AP, che fossero semplici da analizzare e interpretare. Dopo molti anni, il nostro dipartimento di matematica ha ceduto a queste pressioni e ha condotto uno studio interno sui nostri studenti, che ha dimostrato che i loro punteggi SAT erano forse leggermente migliori rispetto al passato, ma certamente non peggiori.

Per puro caso, mi sono ritrovato a condurre un piccolo studio personale più o meno nello stesso periodo. Ogni anno, nelle mie lezioni di geometria, dedicavo mezza giornata al valore della perseveranza, a cui seguivano dei compiti a casa di lettura. Iniziavo la lezione mostrando alla classe i modelli dei cinque solidi platonici e chiedendo agli studenti perché ce ne fossero solo cinque. Per loro, sembrava un problema alla portata, ma in realtà era ancora troppo presto nell'anno scolastico per avere a disposizione tutti gli strumenti necessari. Lo scopo dell'esercizio era vedere per quanto tempo ci avrebbero pensato prima di fermarsi e chiedere a me la risposta.

Nei due anni precedenti all'introduzione del PBL, il tempo medio di abbandono degli studenti variava dai 30 ai 90 secondi. Dopo aver adottato il PBL, le mie classi continuavano a lavorare con entusiasmo su un problema anche dopo cinque minuti! Avevano imparato la perseveranza e le tecniche di problem solving, acquisendo la fiducia e l'interesse necessari per proseguire. Avevano imparato a collaborare, a discutere idee e a lavorare in gruppo alla lavagna. I problemi più difficili dovevano essere affrontati con entusiasmo, non considerati impossibili e scartati se richiedevano più di due minuti.

Certo, si trattava di uno studio molto piccolo. Tuttavia, i risultati sono stati costanti anno dopo anno e mi hanno lasciato senza parole. Questa era la prova che i miei studenti stavano imparando cose ben più preziose di quelle che sarebbero emerse da un esame SAT. Se ci si fosse basati solo sui punteggi del SAT, non si sarebbe dato molto peso a questo cambiamento nei metodi di insegnamento.

Quando si analizzano i risultati degli studi, è fondamentale considerare il quadro generale. Spesso, infatti, è molto difficile per gli studi misurare con precisione alcune caratteristiche di natura qualitativa.

Esempio 3 – Paesi i cui bambini ottengono risultati migliori nei test

Abbiamo tutti visto confronti tra i vari paesi in base alla qualità dell'insegnamento della matematica. Il PISA è un test internazionale spesso utilizzato a questo scopo, ed è un test piuttosto valido. La difficoltà di questi confronti sta nel fatto che un test relativamente breve non può prendere in considerazione tutti gli aspetti che ci interessano per i nostri figli. Anche se fosse possibile, come si potrebbe stilare una classifica basata su questi dati? Le persone desiderano parametri semplici da comprendere e applicare.

Come avete visto nell'esempio 2, ci sono aspetti come la perseveranza, la tenacia, la capacità di risolvere problemi, la comunicazione logica delle idee, la creatività e persino l'amore per la matematica, che sono molto difficili da misurare e confrontare. A cosa serve formare studenti bravissimi a progredire nel calcolo infinitesimale se poi risultano privi di immaginazione e di intuito quando si tratta di fare matematica?

Quando si esaminano questi confronti tra paesi, è importante guardare oltre i punteggi iniziali e comprendere meglio la situazione reale prima di essere tentati di adottare i metodi di un determinato paese.

Esempio 4 – Successo a breve termine?

Conosco un programma di matematica per la prima infanzia destinato alle famiglie che ha condotto uno studio sulle famiglie che utilizzavano i loro materiali. Il programma amava vantarsi del fatto che i bambini coinvolti nello studio avessero fatto progressi significativi in ​​un periodo di tempo relativamente breve rispetto alle famiglie che non avevano utilizzato il loro programma di matematica.

Sembra davvero un'ottima cosa. Ma andiamo più a fondo. Una domanda che sorge spontanea è quanto le famiglie abbiano effettivamente beneficiato del semplice fatto di aver fatto qualcosa che le ha portate a concentrarsi maggiormente sulla matematica rispetto a quanto avrebbero fatto altrimenti. Lo studio non ha confrontato questo programma con altri programmi di supporto all'apprendimento della matematica. Forse altri interventi in questo ambito avrebbero potuto essere molto più efficaci?

Un punto importante tralasciato dallo studio è la durata della partecipazione delle famiglie al programma. Ho parlato con un ricercatore che mi ha detto che quasi tutti i programmi di questo tipo, incluso questo, registrano un calo drastico di partecipazione tra i 4 e i 9 mesi. Quindi, quanto è utile un programma a cui le famiglie non partecipano a lungo termine? Forse esiste un modo per mantenere vivo l'interesse, ma non lo sappiamo.

A causa della scarsità di fondi per la ricerca, spesso l'unico modo per realizzare uno studio su un programma è che il programma stesso lo finanzi. Uno studio di questo tipo è motivato dalla volontà di dimostrare l'efficacia di un determinato metodo, quindi in genere non ha alcun interesse a descrivere tutte le possibili carenze dello studio una volta ottenuti alcuni risultati positivi. Se un programma dispone di risorse finanziarie sufficienti per finanziare uno studio che dimostri il miglioramento dei suoi metodi, quanta fiducia dovremmo riporre in questo? Molti studi si preoccupano di evitare queste insidie, ma non tutti.

Esempio 5 – Un metodo migliore?

Qualcuno ha creato delle schede didattiche di matematica con una famiglia di operazioni su ciascuna scheda. Hanno condotto uno studio utilizzando queste schede in alcune zone del Messico. Lo studio ha dato risultati molto positivi e ha mostrato un notevole miglioramento nella fluidità nel calcolo delle operazioni matematiche. Ogni scuola dovrebbe comprarle. O forse no?

Nello studio, agli insegnanti è stata fornita una formazione su questo metodo. L'utilizzo di queste schede è stato confrontato con l'insegnamento minimo preesistente di queste operazioni matematiche. Non sorprende che la fluidità nel calcolo delle operazioni matematiche sia migliorata grazie all'utilizzo delle schede e alla formazione aggiuntiva degli insegnanti.

L'utilizzo delle carte non è stato confrontato con altri metodi di insegnamento. EFM sostiene fermamente l'uso di puzzle e giochi matematici per migliorare la fluidità nel calcolo in modi che riteniamo coinvolgenti, divertenti e che favoriscono una comprensione più profonda (non abbiamo uno studio a supporto di questa affermazione) rispetto all'utilizzo di flashcard e schede di lavoro. L'utilizzo di queste nuove carte è meglio di niente, ma forse non altrettanto efficace quanto altri metodi. Non conosciamo la risposta a questa domanda perché lo studio non ha confrontato i metodi. Tuttavia, lo studio potrebbe suggerire che le carte siano il metodo migliore (e forse lo sono).

Esempio 6 – EFM in Kenya

Cedendo alle pressioni per commissionare degli studi, EFM ha stretto una collaborazione con un'altra organizzazione per realizzare due piccoli studi a basso costo in Kenya. Gli studi sono durati solo sei settimane, hanno coinvolto meno di 100 famiglie e hanno visto una partecipazione discontinua da parte delle famiglie stesse.

Posso riportarvi alcune citazioni di genitori e tutori tratte da entrambi gli studi, che mostrano aspetti positivi su come l'utilizzo dell'app mobile EFM abbia cambiato il loro atteggiamento nei confronti della matematica a casa (dicevano forse quello che pensavano che i responsabili dello studio volessero sentirsi dire?). Per quanto abbia apprezzato queste citazioni e le abbia trovate incoraggianti, gli studi in sé erano troppo limitati e non condotti in modo sufficientemente rigoroso. Tuttavia, potrei facilmente nascondere tutto ciò e dire semplicemente: "I nostri studi in Kenya dimostrano che l'utilizzo dell'app EFM ha migliorato l'atteggiamento delle famiglie nei confronti della matematica" – difficilmente scoprireste cosa sto nascondendo, se lo facessi.

Esempio 7 – Fattori confondenti

Sono molti i fattori che rendono complicato il confronto tra i metodi didattici e che ostacolano la realizzazione di studi accurati e benintenzionati. Gli studenti non sono omogenei. Possono variare da quartiere a quartiere, o persino di anno in anno nella stessa località. Anche gli insegnanti possono essere molto diversi tra loro: un buon metodo, se applicato da un insegnante incompetente, può portare a risultati disastrosi, mentre metodi inefficaci, se imposti a un insegnante competente, possono comunque dare buoni risultati. Questi fattori confondenti non sono sempre evidenti, ma spesso sono cruciali per la comprensione dei risultati.

Incartare

Non intendo condannare tutti gli studi. Esistono molti studi eccellenti, ben condotti, ricchi di spunti e in grado di fare chiarezza e fornire nuove prospettive su situazioni complesse. Tuttavia, vi esorto a essere attenti e riflessivi nella lettura di un nuovo studio. Chiedetevi quali fattori potrebbe essere stati omessi (intenzionalmente o meno) e chi ha finanziato o controllato lo studio. Inoltre, valutate la plausibilità delle conclusioni e verificate se sono in linea con le vostre attuali conoscenze.

Infine, in qualità di responsabile di una piccola organizzazione no-profit che non dispone dei fondi necessari per condurre studi ampi e ben progettati, vi esorto ad essere aperti all'utilizzo di materiali che non siano supportati dalla magica dicitura "basati sulla ricerca": tali materiali e approcci potrebbero essere altrettanto validi, se non migliori, di quelli con maggiori finanziamenti!