Augustus 2026

Nuus

Weeklikse Wonder – Vanaf 18 Julie het hierdie projek 'n gratis weeklikse e-pos met "wonders" (legkaarte en speletjies) aan meer as 1300 onderwysers gestuur wat op die EFM-webwerf geregistreer het . Hierdie e-posse moet gekopieer en na die huise van 'n onderwyser se families gestuur word. Ons wil dit vir onderwysers maklik maak om hierdie kant van wiskunde met hul families te deel. Nog 'n gebruik is ter ondersteuning van 'n onderwyser se Legkaart van die Week-program in die klaskamer. Daar is drie graadvlakgroepe vir die materiaal: K-2, 1-4, en 2-5.

Webwerf – Die nuwe weergawe van die EFM-webwerf verbeter steeds en trek wêreldwyd aandag. Ons gemiddeld is nou meer as 1000 besoekers per dag en ons besoekers kom van 'n groter verskeidenheid lande (as gevolg van die ondersteuning van meer as 100 tale).

Studies toon … Wat presies?

Die onderwyswêreld is gevul met programme of metodes wat "navorsingsgesteund" is. Daar is baie onderwysinstellings wat nie materiaal sal aanvaar sonder studies wat dit staaf nie (asof hul personeel nie in staat is om dit te evalueer nie). Die goue frase "studies toon" het 'n noodsaaklike en outomatiese kaartjie vir aanvaarding geword.

Wat my betref, ek was nie skaam om studies aan te haal wat wys hoe belangrik vroeë wiskunde-onderrig is nie. Soos my kollega Clarence Ames graag sê, toon studies dat wiskundevoorbereiding voor kleuterskool die beste voorspeller is van enigiets waaroor enigiemand omgee. Meer hieroor later.

Ek wil jou egter aanspoor om versigtig te wees oor wat studies wys en nie wys nie, en hoe jy besluit om dit toe te pas. Maak die resultate sin? Is daar versteekte beperkings? Is daar verwarrende kenmerke wat uitgelaat of nie in ag geneem word nie? Was die navorsers gedryf deur te soek na sekere soorte resultate en gelukkig om ander te ignoreer?

Daar is 'n bekende reël uit Mark Twain se outobiografie: "Daar is drie soorte leuens: leuens, verdoemde leuens en statistieke." Dit is aanloklik om iets vergelykbaars te sê oor sommige studies wat ek gesien het.

Voorbeeld 1 – Vroeë Wiskunde-onderwysstudies

Dit word al vir ten minste 20 jaar erken dat 'n kind se wiskundevoorbereiding voor kleuterskool die beste voorspeller van hul sukses deur al hul skooljare in alle dissiplines is. Daardie aanvanklike studies is deur onafhanklike navorsingspanne uitgewerk met versterkende resultate. Namate verdere studies getoon het dat baie vroeë wiskundewerk uitstekend was in die ontwikkeling van uitvoerende funksie, het daardie vroeë resultate al hoe meer sin gemaak. Die ontwikkeling van 'n kind se uitvoerende funksie verbeter hul vermoë om te beplan, aandag te fokus, emosies te bestuur, take te jongleer en doelwitte te bereik – dit verbeter ook geassosieerde, maar verrassende, eienskappe soos vriendelikheid en empatie.

Die wêreld van daardie studies maak sin en voel vir my baie solied. Wat sommige versorgers egter gekies het om met hierdie inligting te doen, is nie so solied nie. Sorgsame ouers, wat hoor van die belangrikheid van vroeë wiskunde-onderwys, besluit dikwels om "ernstig" te wees oor hul kind se wiskunde-opleiding – hulle gebruik flitskaarte, werkboeke en elektroniese gamifikasies van wiskunde-drilwerk. Terwyl hulle 'n kind produseer wat kleuterskool met sterk basiese wiskundevaardighede sal betree, produseer hulle ook 'n kind wat wiskunde sal haat en geen skoonheid of vreugde daarin sal sien nie. Ek kan nie die studies blameer vir hierdie soort resultaat nie, maar ek kan vra dat mense dieper dink oor wat werklik aangaan en hoe om dit die beste te bereik.

Voorbeeld 2 – My toevallige studie van wat belangrik was

Toe ek in die klaskamer onderrig gegee het, het ek probleemgebaseerde leer (PBL) by my 7-12 graad skool bekendgestel. Nadat ek dit gebruik het, en sonder enige studies om dit te staaf, was ek oortuig dat dit 'n groot verbetering in my onderrig was. Gesinne wou egter gerusstelling hê dat hierdie nuwe onbekende metode nie hul kinders se opvoedingstrajek benadeel nie. Hulle wou kyk na maatstawwe, soos die SAT- en AP-tellings, wat maklik was om te navors en te verstaan. Na baie jare het ons wiskundedepartement aan hierdie druk toegegee en 'n interne studie van ons studente gedoen wat getoon het dat hul SAT-tellings miskien 'n bietjie beter was as wat hulle was, maar beslis nie slegter nie.

Per ongeluk het ek omtrent dieselfde tyd my eie klein studie gedoen. Elke jaar in my meetkundeklasse het ek 'n halfdagles oor die waarde van volharding gedoen en dit toe opgevolg met 'n bietjie leeswerk vir huiswerk. Ek het daardie les begin deur modelle van die vyf Platoniese vaste liggame voor die klas te sit en hulle te vra hoekom daar net hierdie vyf is. Vir die studente het dit gevoel soos 'n probleem wat hulle kon doen, maar dit was eintlik net 'n bietjie te vroeg in die jaar vir hulle om al die gereedskap te hê wat hulle nodig gehad het. Die punt van die oefening was om te sien hoe lank hulle daaroor sou dink voordat hulle stop en na my kyk vir die antwoord.

Vir die twee jaar voordat ek PBL begin gebruik het, het die tydsduur voordat studente moed opgegee het, gewissel van 30 tot 90 sekondes. Na PBL het my klasse steeds sterk aan die gang gegaan met die werk aan hierdie probleem na vyf minute! Hulle het volharding en probleemoplossingstegnieke aangeleer wat hulle die selfvertroue en belangstelling gegee het om aan te hou. Hulle het geleer om met mekaar saam te werk, idees te bespreek, en na die witborde te gaan en in groepe te werk. Moeilike probleme moes aangepak en geniet word, nie as onmoontlik beskou en weggegooi word as dit meer as twee minute geneem het nie.

Ek erken dat dit 'n baie klein studie was. Dit was egter jaar na jaar konsekwent en dit het my asem weggeslaan. Hier was bewyse dat my studente dinge geleer het wat baie waardevoller is as wat op 'n SAT-eksamen sou verskyn. As jy net na SAT-punte gekyk het, sou jy nie veel van hierdie verandering in onderrigmetodes gedink het nie.

Jy moet baie versigtig wees om na die hele prentjie te kyk wanneer jy na die resultate van studies kyk. Meestal is dit baie moeilik vir studies om sommige van die meer kwalitatiewe eienskappe te meet.

Voorbeeld 3 – Lande wie se kinders beter toets

Ons het almal vergelykings gesien van hoe lande rangskik in hoe goed hulle wiskunde-onderwys doen. PISA is 'n internasionale toets wat dikwels hiervoor gebruik word, en dit is 'n redelik goeie toets. Die probleem met hierdie vergelykings is dat daar geen manier is vir 'n relatief kort toets om na al die dinge te kyk waaroor ons dalk vir ons kinders omgee nie. Selfs al kon hulle, hoe sou jy 'n ranglys hierop bou? Mense wil norme hê wat maklik is om te verstaan ​​en toe te pas.

Soos jy in voorbeeld 2 gesien het, is daar dinge soos volharding, deursettingsvermoë, probleemoplossingsvaardighede, logiese kommunikasie van idees, kreatiwiteit en selfs liefde vir wiskunde wat baie moeilik is om te meet en te vergelyk. Wat baat dit om studente op te lei wat goed is om tot calculus te vorder, net om verbeeldingloos en sonder insig te wees wanneer dit by wiskunde kom?

Wanneer jy na hierdie landvergelykings kyk, maak seker dat jy verder as die aanvanklike tellings kyk en 'n beter gevoel kry vir wat werklik aangaan voordat jy in die versoeking kom om 'n land se metodes te gebruik.

Voorbeeld 4 – Korttermyn sukses?

Ek is vertroud met 'n vroeë wiskundeprogram vir gesinne wat 'n studie van gesinne gedoen het met behulp van hul materiaal. Die program het graag gespog dat die kinders wat aan die studie deelgeneem het, beduidende vordering gemaak het binne 'n relatief kort tydperk in vergelyking met gesinne wat nie hul wiskundeprogram gebruik het nie.

Dit klink regtig goed. Maar kyk dieper. Een vraag wat by my opkom, is hoeveel die gesinne baat gevind het deur bloot enigiets te doen wat hulle meer op wiskunde laat fokus het as wat hulle andersins sou gedoen het. Die studie het hierdie program nie vergelyk met die gebruik van ander wiskundeprogramme nie. Miskien sou ander wiskunde-intervensies baie beter gewees het?

'n Belangrike punt wat uit die studie weggelaat is, was hoe lank gesinne by die program gebly het. Ek het met een navorser gepraat wat vir my gesê het dat byna alle programme van hierdie tipe, insluitend hierdie een, 'n dramatiese afname in deelname tussen 4 en 9 maande het. So, hoe nuttig is 'n program waarby gesinne nie bly nie? Miskien is daar 'n manier om betrokkenheid aan die gang te hou – ons weet nie.

Omdat daar 'n tekort aan navorsingsbefondsing is, is die enigste manier om 'n studie van 'n program te laat doen dikwels dat 'n program daarvoor betaal. So 'n studie word gedryf deur die doeltreffendheid van 'n sekere metode te wil toon, daarom het dit tipies min motivering om al die moontlike tekortkominge van die studie te beskryf sodra positiewe resultate verkry is. As 'n program genoeg finansiële steun het om 'n studie te kan befonds wat toon dat die metodes daarvan 'n verbetering is, hoeveel vertroue behoort dit jou te gee? Baie studies is versigtig om hierdie slaggate te vermy, maar nie almal nie.

Voorbeeld 5 – ’n Beter metode?

Iemand het wiskunde-flitskaarte ontwerp met 'n feitefamilie op elke kaart. Hulle het 'n studie met hierdie kaarte in sommige dele van Mexiko gedoen. Die studie was baie positief en het 'n aansienlike verbetering in wiskunde-feitvlotheid getoon. Elke skool behoort uit te gaan en hierdie kaarte te koop. Of moet hulle?

In die studie is onderwysers opleiding in hierdie metode gegee. Die gebruik van hierdie kaarte is vergelyk met die bestaande minimale onderrig van hierdie wiskundige feite. Dit is geen verrassing dat wiskundige feitevlotheid verbeter het met die kaarte en die addisionele onderwyseropleiding nie.

Die gebruik van die kaarte is nie met ander onderrigmetodes vergelyk nie. EFM is 'n sterk voorstander van die gebruik van wiskundelegkaarte en -speletjies om vlotheid te verbeter op maniere wat ons as boeiend, aangenaam en dieper begrip beskou (ons het nie 'n studie om dit te staaf nie) eerder as om flitskaarte en werkkaarte te gebruik. Die gebruik van hierdie nuwe kaarte is beter as om baie min te doen, maar miskien nie naastenby so goed soos om ander metodes te gebruik nie. Ons weet nie die antwoord hierop nie, want die studie het nie metodes vergelyk nie. Tog kan die studie vir jou suggereer dat die kaarte die manier is om dinge te doen (en miskien is hulle).

Voorbeeld 6 – EFM in Kenia

EFM het onder druk geswig om studies te laat doen en het met 'n ander organisasie saamgewerk om twee klein en goedkoop studies in Kenia te doen. Die studies het slegs ses weke geduur, minder as 100 gesinne betrek en die betrokkenheid van die gesinne was wisselvallig.

Ek kan vir jou aanhalings van versorgers uit beide studies gee wat wonderlike dinge wys oor hoe die gebruik van die EFM-mobiele toepassing hul houdings teenoor wiskunde in hul huis verander het (het hulle gesê wat hulle dink die deelnemers van die studie wou hê?). Soveel as wat ek die aanhalings geniet het en dit bevestigend gevind het, was die werklike studies net te klein en nie goed genoeg gedoen nie. Tog kon ek dit alles maklik genoeg wegsteek en net sê: "Ons studies in Kenia toon dat die gebruik van die EFM-toepassing wiskundehoudings vir gesinne verbeter het" – jy sou waarskynlik nie ontdek wat ek weggesteek het as ek dit gedoen het nie.

Voorbeeld 7 – Verwarrende faktore

Daar is baie invloede wat dit moeilik maak om onderwysmetodes te vergelyk en dit moeilik maak om goedbedoelde en noukeurige studies te doen. Studente is nie homogeen nie. Studente kan van buurt tot buurt verskil, of selfs jaar tot jaar op dieselfde plek. Onderwysers kan geweldig verskil – 'n goeie metode in die hande van 'n swak onderwyser kan tot 'n ramp lei, en swak metodes wat op 'n sterk onderwyser afgedwing word, kan steeds tot goeie resultate lei. Hierdie verwarrende faktore is nie altyd voor die hand liggend nie, maar hulle is dikwels van kardinale belang om die resultate te verstaan.

Afsluit

Ek veroordeel nie alle studies nie. Daar is baie uitstekende studies wat goed gedoen, insiggewend is en duidelikheid en insigte tot komplekse situasies toevoeg. Ek dring egter daarop aan dat u bedagsaam en deeglik moet wees wanneer u 'n nuwe studie lees. Vra uself af watter faktore dit dalk weglaat (opsetlik of onbedoeld) en wie die verloop van die studie befonds of beheer het. Kyk ook na die redelikheid van die gevolgtrekkings en kyk of dit in lyn is met u huidige begrip.

Laastens, as iemand wat 'n klein niewinsorganisasie bestuur wat nie die befondsing het om groot, goed ontwerpte studies uit te voer nie, dring ek daarop aan dat u oop is vir die gebruik van materiaal wat nie ondersteun word met die magiese frase "navorsingsgesteund" nie – daardie materiaal en benaderings is dalk net so goed of beter as hul beter befondsde sibbe!