Agustus 2026

Berita

Weekly Wonder – Dimulai pada 18 Juli, proyek ini telah mengirimkan email mingguan gratis berisi "keajaiban" (teka-teki dan permainan) kepada lebih dari 1300 guru yang mendaftar di situs web EFM . Email ini harus disalin dan dikirim ke rumah keluarga guru. Kami ingin memudahkan guru untuk berbagi sisi matematika ini dengan keluarga mereka. Kegunaan lainnya adalah untuk mendukung program Teka-Teki Mingguan guru di kelas. Ada tiga kelompok tingkat kelas untuk materi tersebut: K-2, 1-4, dan 2-5.

Situs web – Versi baru situs web EFM terus meningkat dan menarik perhatian dunia. Saat ini kami rata-rata memiliki lebih dari 1000 pengunjung per hari dan pengunjung kami berasal dari berbagai negara (karena sekarang kami mendukung lebih dari 100 bahasa).

Studi Menunjukkan … Apa Sebenarnya?

Dunia pendidikan dipenuhi dengan program atau metode yang "didukung oleh penelitian." Ada banyak lembaga pendidikan yang tidak akan menerima materi tanpa penelitian yang mendukungnya (seolah-olah staf mereka tidak mampu mengevaluasinya). Frasa emas "penelitian menunjukkan" telah menjadi tiket wajib dan otomatis untuk diterima.

Dari pihak saya, saya tidak ragu untuk mengutip studi yang menunjukkan betapa pentingnya pendidikan matematika sejak dini. Seperti yang sering dikatakan kolega saya, Clarence Ames, studi menunjukkan bahwa persiapan matematika sebelum masuk taman kanak-kanak adalah prediktor terbaik untuk segala hal yang dipedulikan seseorang. Lebih lanjut tentang ini nanti.

Namun, saya ingin mendesak Anda untuk berhati-hati tentang apa yang ditunjukkan dan tidak ditunjukkan oleh penelitian, dan bagaimana Anda memutuskan untuk menerapkannya. Apakah hasilnya masuk akal? Apakah ada keterbatasan tersembunyi? Apakah ada faktor pengganggu yang diabaikan atau tidak dipertimbangkan? Apakah para peneliti didorong oleh pencarian jenis hasil tertentu dan dengan senang hati mengabaikan yang lain?

Ada sebuah kalimat terkenal dari otobiografi Mark Twain: “Ada tiga jenis kebohongan: kebohongan, kebohongan terkutuk, dan statistik.” Rasanya ingin mengatakan sesuatu yang serupa tentang beberapa penelitian yang pernah saya lihat.

Contoh 1 – Studi Pendidikan Matematika Awal

Setidaknya selama 20 tahun terakhir telah diakui bahwa persiapan matematika seorang anak sebelum masuk taman kanak-kanak merupakan prediktor terbaik keberhasilan mereka sepanjang tahun sekolah di semua disiplin ilmu. Studi awal tersebut telah dikembangkan lebih lanjut oleh tim peneliti independen dengan hasil yang saling mendukung. Seiring dengan studi lebih lanjut yang menunjukkan bahwa pekerjaan matematika sejak dini sangat baik untuk mengembangkan fungsi eksekutif, hasil awal tersebut menjadi semakin masuk akal. Mengembangkan fungsi eksekutif anak meningkatkan kemampuan mereka untuk merencanakan, memfokuskan perhatian, mengelola emosi, menangani berbagai tugas, dan mencapai tujuan – hal ini juga meningkatkan karakteristik terkait, namun mengejutkan, seperti kebaikan dan empati.

Dunia dari penelitian-penelitian tersebut masuk akal dan terasa sangat solid bagi saya. Namun, apa yang dipilih oleh beberapa pengasuh untuk dilakukan dengan informasi ini tidak begitu solid. Orang tua yang peduli, setelah mendengar tentang pentingnya pendidikan matematika sejak dini, sering kali memutuskan untuk "serius" dalam melatih matematika anak mereka – mereka menggunakan kartu flash, buku latihan, dan gamifikasi elektronik untuk latihan matematika. Meskipun menghasilkan anak yang akan memasuki taman kanak-kanak dengan keterampilan matematika dasar yang kuat, mereka juga menghasilkan anak yang akan membenci matematika dan tidak melihat keindahan atau kegembiraan di dalamnya. Saya tidak dapat menyalahkan penelitian-penelitian tersebut atas hasil seperti ini, tetapi saya dapat meminta agar orang-orang berpikir lebih dalam tentang apa yang sebenarnya terjadi dan bagaimana cara terbaik untuk mencapainya.

Contoh 2 – Studi Tak Sengaja Saya tentang Apa yang Penting

Saat saya mengajar di kelas, saya memperkenalkan pembelajaran berbasis masalah (PBL) di sekolah saya untuk kelas 7-12. Setelah menggunakannya, dan tanpa adanya studi yang mendukungnya, saya yakin bahwa ini merupakan peningkatan besar dalam pengajaran saya. Namun, keluarga menginginkan kepastian bahwa metode baru yang asing ini tidak membahayakan jalur pendidikan anak-anak mereka. Mereka ingin melihat ukuran-ukuran, seperti nilai SAT dan AP, yang mudah diteliti dan dipahami. Setelah bertahun-tahun, departemen matematika kami akhirnya menyerah pada tekanan ini dan melakukan studi internal terhadap siswa kami yang menunjukkan bahwa nilai SAT mereka mungkin sedikit lebih baik daripada sebelumnya, tetapi tentu saja tidak lebih buruk.

Secara tidak sengaja, saya akhirnya melakukan studi kecil sendiri sekitar waktu yang sama. Setiap tahun di kelas geometri saya, saya memberikan pelajaran setengah hari tentang nilai ketekunan dan kemudian menindaklanjutinya dengan beberapa bacaan untuk pekerjaan rumah. Saya memulai pelajaran itu dengan meletakkan model lima bangun ruang Platonik di depan kelas dan bertanya kepada mereka mengapa hanya ada lima bangun ruang ini. Bagi para siswa, itu terasa seperti masalah yang bisa mereka selesaikan, tetapi sebenarnya masih terlalu awal di tahun ajaran bagi mereka untuk memiliki semua alat yang mereka butuhkan. Tujuan dari latihan ini adalah untuk melihat berapa lama mereka akan memikirkannya sebelum berhenti dan bertanya kepada saya untuk mendapatkan jawabannya.

Selama dua tahun sebelum saya mulai menggunakan PBL, waktu yang dibutuhkan siswa untuk menyerah berkisar antara 30 hingga 90 detik. Setelah menerapkan PBL, kelas saya masih bersemangat mengerjakan masalah ini setelah lima menit! Mereka telah belajar ketekunan dan teknik pemecahan masalah yang memberi mereka kepercayaan diri dan minat untuk terus maju. Mereka telah belajar untuk bekerja sama, mendiskusikan ide, dan maju ke papan tulis serta bekerja dalam kelompok. Masalah yang sulit harus dihadapi dan dinikmati, bukan dianggap mustahil dan dibuang jika membutuhkan waktu lebih dari dua menit.

Memang, ini adalah studi yang sangat kecil. Namun, hasilnya konsisten dari tahun ke tahun dan itu membuat saya takjub. Ini adalah bukti bahwa siswa saya mempelajari hal-hal yang jauh lebih berharga daripada yang akan muncul di ujian SAT. Jika Anda hanya melihat skor SAT, Anda tidak akan terlalu memperhatikan perubahan metode pengajaran ini.

Anda perlu sangat berhati-hati untuk melihat gambaran keseluruhan ketika melihat hasil penelitian. Seringkali sangat sulit bagi penelitian untuk mengukur beberapa karakteristik kualitatif.

Contoh 3 – Negara-negara yang anak-anaknya memiliki hasil tes yang lebih baik

Kita semua pernah melihat perbandingan peringkat negara-negara dalam hal kualitas pendidikan matematika. PISA adalah tes internasional yang sering digunakan untuk ini, dan ini adalah tes yang cukup baik. Kesulitan dengan perbandingan ini adalah tidak mungkin bagi tes yang relatif singkat untuk mempertimbangkan semua hal yang mungkin kita pedulikan untuk anak-anak kita. Bahkan jika memungkinkan, bagaimana Anda akan membangun peringkat berdasarkan hal ini? Orang-orang menginginkan norma yang mudah dipahami dan diterapkan.

Seperti yang Anda lihat pada contoh 2, ada hal-hal seperti ketekunan, kegigihan, keterampilan memecahkan masalah, komunikasi ide yang logis, kreativitas, dan bahkan kecintaan pada matematika, yang sangat sulit untuk diukur dan dibandingkan. Apa gunanya menghasilkan siswa yang hebat dalam melanjutkan ke kalkulus tetapi tidak imajinatif dan kurang wawasan ketika harus mengerjakan matematika?

Saat melihat perbandingan antar negara ini, pastikan untuk melihat lebih dari sekadar skor awal dan pahami dengan lebih baik apa yang sebenarnya terjadi sebelum tergoda untuk menggunakan metode suatu negara.

Contoh 4 – Kesuksesan jangka pendek?

Saya mengenal sebuah program matematika dini untuk keluarga yang melakukan studi terhadap keluarga yang menggunakan materi mereka. Program tersebut senang membanggakan bahwa anak-anak yang terlibat dalam studi tersebut membuat kemajuan signifikan dalam jangka waktu yang relatif singkat dibandingkan dengan keluarga yang tidak menggunakan program matematika mereka.

Kedengarannya sangat bagus. Tapi mari kita lihat lebih dalam. Satu pertanyaan yang muncul adalah seberapa besar manfaat yang diperoleh keluarga hanya dengan melakukan sesuatu yang membuat mereka lebih fokus pada matematika daripada yang seharusnya. Studi ini tidak membandingkan program ini dengan program matematika lainnya. Mungkin intervensi matematika lainnya akan jauh lebih baik?

Satu poin penting yang terlewatkan dalam penelitian ini adalah berapa lama keluarga bertahan dalam program tersebut. Saya berbicara dengan seorang peneliti yang mengatakan bahwa hampir semua program jenis ini, termasuk program ini, mengalami penurunan partisipasi yang drastis antara 4 dan 9 bulan. Jadi, seberapa bermanfaatkah program yang tidak diikuti oleh keluarga? Mungkin ada cara untuk menjaga keterlibatan tetap berlanjut – kita tidak tahu.

Karena kurangnya dana penelitian, seringkali satu-satunya cara untuk melakukan studi tentang suatu program adalah dengan program tersebut membiayainya. Studi semacam itu didorong oleh keinginan untuk menunjukkan efektivitas metode tertentu, sehingga biasanya kurang termotivasi untuk menjelaskan semua kemungkinan kekurangan studi setelah beberapa hasil positif diperoleh. Jika suatu program memiliki dukungan finansial yang cukup untuk mendanai studi yang menunjukkan bahwa metodenya merupakan peningkatan, seberapa besar kepercayaan yang seharusnya Anda miliki? Banyak studi berhati-hati untuk menghindari jebakan ini, tetapi tidak semua.

Contoh 5 – Metode yang lebih baik?

Seseorang mendesain kartu flash matematika dengan satu kelompok fakta matematika di setiap kartu. Mereka melakukan penelitian menggunakan kartu-kartu ini di beberapa wilayah Meksiko. Penelitian tersebut sangat positif dan menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam penguasaan fakta matematika. Setiap sekolah seharusnya membeli kartu-kartu ini. Atau haruskah mereka?

Dalam penelitian ini, para guru diberikan pelatihan dalam metode ini. Penggunaan kartu-kartu ini dibandingkan dengan metode pengajaran minimal yang sudah ada untuk fakta-fakta matematika tersebut. Tidak mengherankan bahwa kelancaran fakta matematika meningkat dengan penggunaan kartu dan pelatihan tambahan bagi para guru.

Penggunaan kartu-kartu tersebut tidak dibandingkan dengan metode pengajaran lainnya. EFM sangat menganjurkan penggunaan teka-teki dan permainan matematika untuk meningkatkan kelancaran dengan cara yang menurut kami menarik, menyenangkan, dan memberikan pemahaman yang lebih dalam (kami tidak memiliki studi untuk mendukung hal itu) daripada menggunakan kartu flash dan lembar kerja. Menggunakan kartu-kartu baru ini lebih baik daripada melakukan sangat sedikit, tetapi mungkin tidak sebaik menggunakan beberapa metode lain. Kami tidak mengetahui jawabannya karena studi tersebut tidak membandingkan metode-metode tersebut. Namun, studi tersebut mungkin menunjukkan kepada Anda bahwa kartu-kartu tersebut adalah cara yang tepat untuk melakukan sesuatu (dan mungkin memang demikian).

Contoh 6 – EFM di Kenya

Karena tertekan untuk melakukan penelitian, EFM bermitra dengan organisasi lain untuk melakukan dua penelitian kecil dan murah di Kenya. Penelitian tersebut hanya berlangsung selama enam minggu, melibatkan kurang dari 100 keluarga, dan memiliki keterlibatan keluarga yang tidak konsisten.

Saya dapat memberikan kutipan dari para pengasuh dari kedua studi yang menunjukkan hal-hal luar biasa tentang bagaimana penggunaan aplikasi seluler EFM mengubah sikap mereka terhadap mengerjakan matematika di rumah (apakah mereka mengatakan apa yang mereka pikir diinginkan oleh para penyelenggara studi?). Meskipun saya menikmati kutipan-kutipan tersebut dan merasa terhibur, studi-studi sebenarnya terlalu kecil dan tidak dilakukan dengan cukup baik. Namun, saya dapat dengan mudah menyembunyikan semua itu dan hanya mengatakan: “Studi kami di Kenya menunjukkan bahwa penggunaan aplikasi EFM meningkatkan sikap keluarga terhadap matematika” – Anda kemungkinan besar tidak akan menemukan apa yang saya sembunyikan jika saya melakukannya.

Contoh 7 – Faktor-faktor pengganggu

Ada banyak pengaruh yang membuat perbandingan metode pendidikan menjadi rumit dan menyulitkan untuk melakukan studi yang bermaksud baik dan cermat. Siswa tidak homogen. Siswa dapat bervariasi dari lingkungan ke lingkungan, atau bahkan dari tahun ke tahun di tempat yang sama. Guru dapat sangat bervariasi – metode yang baik di tangan guru yang lemah dapat menyebabkan bencana, dan metode yang lemah yang dipaksakan pada guru yang kuat masih dapat menghasilkan hasil yang baik. Faktor-faktor yang membingungkan ini tidak selalu jelas, tetapi seringkali sangat penting untuk memahami hasilnya.

Bungkus

Saya tidak mengecam semua penelitian. Ada banyak penelitian bagus yang dilakukan dengan baik, berwawasan luas, dan menambah kejelasan serta wawasan pada situasi yang kompleks. Namun, saya mendesak Anda untuk mempertimbangkan dan berpikir matang saat membaca penelitian baru. Tanyakan pada diri sendiri faktor apa yang mungkin diabaikan (disengaja atau tidak disengaja) dan siapa yang mendanai atau mengendalikan pelaksanaan penelitian tersebut. Selain itu, perhatikan kewajaran kesimpulannya dan lihat apakah kesimpulan tersebut sesuai dengan pemahaman Anda saat ini.

Terakhir, sebagai seseorang yang menjalankan organisasi nirlaba kecil yang tidak memiliki dana untuk menjalankan studi besar dan dirancang dengan baik, saya mendesak Anda untuk terbuka menggunakan materi yang tidak didukung oleh frasa ajaib "didukung oleh penelitian" – materi dan pendekatan tersebut mungkin sama baiknya atau bahkan lebih baik daripada materi dan pendekatan yang didanai lebih besar!